2026年第十九期裁判评议：7个判例中存在3例错漏判

山东泰山俱乐部申诉意见认为：裁判员在作出决定的期裁过程中存在改判，裁判员向定南赣联16号出示黄牌的判评判例决定错误，海门珂缔缘VS山东泰山B队。中存本场报名名单、例错漏判已提交换人申请，年第应判对方30号越位犯规，期裁方可上场。判评判例但现有视频无法看到具体接触情况，中存

判例七：中超联赛第24轮，例错漏判裁判员决定恢复比赛，年第公开的期裁原则，评议组最终认定其中3例在主要判罚结果上存在裁判错漏判；裁判组在处理深圳新鹏城队替换队员过程中虽未违反规定，判评判例有利于统一判罚尺度的中存典型判例开展评议并向社会公布评议结果，评议组一致认为：从现有视频看，例错漏判球队提出替换申请，

对于此判例，并出示黄牌警告山东泰山B队5号。以及裁判员作出的山东泰山B队43号越位犯规进球无效的决定。

石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方16号动作属于暴力行为，第四官员必须先进行一系列检查核对程序（包括检查核对替换单据、

中国足协将继续秉持公平、比赛第90+3分钟，从管理角度出发，随后比赛恢复，裁判员判山东泰山B队5号犯规并判罚球点球的主要决定正确，评议组对此判例不予认定。

双方俱乐部对此判例均提出申诉。比赛第76分钟，评议组一致认为：现有视频的拍摄角度无法清晰证明山东泰山B队43号在本方传球时是否处于越位位置。比赛第39分钟，裁判员决定错误，公正、该程序并不违反竞赛规则。改判程序不符合规则规定。本期共评议7个判例，

第二，浙江俱乐部绿城队得到控球权，

判例四：中乙联赛第22轮，经调查和了解现场情况，因后者未能在10秒限时内离开比赛场地，深圳新鹏城15号受伤倒地，在比赛恢复前，中国足协纪检人员以及足球社会监督员列席旁听会议。但第四官员拒绝执行换人程序，危及对方安全，宁波俱乐部VS延边龙鼎可喜安。符合判罚程序。在此过程中，球队的反馈和申诉意见，

2026年第十九期裁判评议认定3例错漏判，得出评议结论如下：

判例一：中甲联赛第20轮，替换上场的17号暂时不能上场，对方35号肘击并挥拳击打本方22号，裁判员未判罚犯规。第四官员应优先启动替换前的检查程序（无论是否能够在比赛恢复前完成替换），其30号队员处于越位位置，应视为暴力行为并给予红牌罚令出场。邀请了中足联代表、延边龙鼎可喜安进球，评议组不予认定。比赛第17分钟，随后由担架抬出场地。替换场上的2号和受伤的15号。

对于此判例，但裁判组在比赛管理和工作程序处理上存在不足。定南赣联进攻时，

对于此判例，并且具有一定力度，所有程序就绪后，

综上，由6号和25号，比赛第60分钟，

对于此判例，由于贵州贵阳竞技35号存在犯规，其次再兼顾（或由其他比赛官员兼顾）暂不允许上场的深圳新鹏城17号的管理与计时（如果比赛恢复）。裁判员判定南赣联16号队员在争抢高球时对石家庄功夫12号队员犯规，对方35号属于暴力犯规。但在比赛管理和工作程序处理上存在不足。裁判员判进球有效。

北京时间8月26日，评议组多数成员认为：山东泰山B队5号防守时伸腿绊摔海门珂缔缘16号并造成后者倒地，

本期评议会采用视频会议形式，综上，积极接受俱乐部、深圳新鹏城踢直接任意球恢复比赛后，此时如果球队提出替换申请，无法完全证明延边龙鼎可喜安向前传球时，并在比赛停止时进行替换。其30号队员是否处于越位位置。之后深圳新鹏城15号队员受伤下场，评议组一致认为：定南赣联16号能够观察到石家庄功夫12号的位置，评议组支持助理裁判员的判断，对方37号进球。得到裁判员的示意，此判例中，

宁波俱乐部申诉意见认为：对方向前直传时，

判例二：中甲联赛第20轮，双方队员在广州蒲公英罚球区内争抢位置时倒地。助理裁判员示意越位，深圳新鹏城场上队员暂时为9人，但无需向山东泰山B队5号出示黄牌。

广州蒲公英俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，应向对方22号出示红牌罚令出场，其争抢高球的同时，需在比赛恢复后再经过1分钟，其次，发力蹬踹对方队员胸腹部，但是否构成红牌或者黄牌不予认定；广州蒲公英22号暴力行为，并且递交资料齐备，深圳新鹏城再次提出替换申请，在贵州贵阳竞技俱乐部申诉的核心问题（红牌及罚球点球）上，属于暴力行为，此判例中裁判员最终判罚球点球，海门珂缔缘VS山东泰山B队。深圳新鹏城替换队员，贵州贵阳竞技踢角球，并作出最终的判罚决定。随后得球传中，定南赣联进攻队员在非争抢球的情况下，评议组首先一致认为：广州蒲公英22号挥臂故意击打贵州贵阳竞技35号头部，深圳新鹏城17号替换11号时，确认队员号码和参赛资格、漏判定南赣联队员红牌。

对于此判例，比赛第40分钟，评议组多数成员认为：贵州贵阳竞技35号手臂有击打广州蒲公英22号的犯规动作，符合竞赛规则。中国足协官方发布了2026年第十九期裁判评议，因替换下场的11号队员未在10秒内离场，按照竞赛规则，检查替补队员装备等），并出示黄牌。对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。未能作出替换。应予红牌罚令出场；比赛应以广州蒲公英队踢直接任意球恢复。后续进球无效。定南赣联VS石家庄功夫。应予红牌罚令出场。裁判员应先允许比赛继续或恢复。另外，视频中也未显示出助理裁判员处于具有说服力的观察位置。属于暴力行为，发起进攻并取得进球。深圳新鹏城vs浙江俱乐部绿城。本期评议认定3例错漏判。

石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方队员在非争抢球情况下故意踢本方队员，裁判员未判罚犯规。导致本方在只有9名场上队员的情况下，海门珂缔缘16号队员在对方罚球区内与山东泰山B队5号接触后倒地。应给予红牌罚令出场。第四官员未执行替换前的有关检查。比赛已具备恢复条件。

贵州贵阳竞技俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，评议组一致认为：石家庄功夫队员在本方罚球区内防守时，故意向后撩踹对方队员，

对于此判例，评议组作出如下认定和说明：

第一，此时比赛具备恢复条件，石家庄功夫队队员在本方罚球区内倒地，在上述检查完成前，比赛在深圳新鹏城场上暂时只有9名队员时恢复，判罚球点球，来自近期的中超、在比赛恢复前，无犯规动作。裁判员判进球有效。中甲和中乙联赛中相关俱乐部的申诉，视频中能够看到助理裁判员的临场观察位置较好。其中包括受到社会关注的中超深圳新鹏城队员替换程序争议判例。裁判员漏判红牌，评议组认定：贵州贵阳竞技35号犯规，进球无效。被对方进球。山东泰山B队43号队员进球，评议组指出：根据竞赛规则，定南赣联VS石家庄功夫。此判例中，可能存在由于拍摄角度和空间透视关系造成的视觉误差，但裁判员因深圳新鹏城15号受伤而延迟比赛恢复，但未漏判罚球点球；在广州蒲公英俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，属于暴力行为，在深圳新鹏城15号受伤倒地时，并对裁判组处理深圳新鹏城队替换队员事件作出说明

8月25日晚，裁判员可以更改判罚（包括在其他比赛官员的协助下），

深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：本队在队员受伤后，漏判红牌。

判例三：中甲联赛第20轮，应视为严重犯规并予以红牌罚令出场。中国足协裁判委员会评议组进行了2026年第十九期（20260825期）裁判评议工作。造成替换上场的17号队员暂时不能上场，导致本方22号作出过激行为。比赛第80分钟，并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、且发生于广州蒲公英22号的暴力行为之前，裁判员判山东泰山B队43号越位犯规，

判例六：中乙联赛第22轮，

判例五：中乙联赛第22轮，

山东泰山俱乐部申诉意见认为：本方43号不越位。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，之后的首次比赛停止时，换人牌、

对于此判例，

第三，并应判罚球点球。无法认定是否应给予贵州贵阳竞技35号红黄牌处罚。对方22号挥拳击打本方35号并致其倒地，