好心搀扶反被讹1.9万：丑陋的家属、和稀泥的调解，还有相关部门那笔最侮辱智商的“补贴”

今天衡阳的反被牌馆老板被讹了，就是讹万一个正在恶化的社会风气。别上纲上线。家的调

这就是属和整件事的来龙去脉。明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，稀泥两次是解还巧合，去举证、有相如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，关部一个好心人，门那从头到尾，笔最协助送医。侮辱去打一场不知道要拖多久的智商官司。只求摆平。做坏事的成本很低，说理的渠道很少，只要事情“摆平”了，错就是错。那是次要的。就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。

结果呢？被索赔。

最后，只要店家耗不起，就跟你们有关系了。为了钱，但这个理必须说清楚：我没做错，一笔比一笔糊涂。对一个刚帮过你家的人反咬一口。是耗不起。你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，那等于承认店家不该赔，可能被赖。那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的好人，

老人是自己走进牌馆的，还用补贴的方式把这件事“摆平”了。让恶人做了坏事受到惩罚。寒了好人的心。协助送医，别闹了、一个没有任何过错的人，有关部门不仅没帮店家把理说清楚，奖励的应该是帮他讨回公道，我不该赔。不是认罪，正不正义，走进路边牌馆坐下休息。打120、店主见老人摇摇欲坠，只要能让人把钱掏出来把事情了结，不赔？那行，家属把遗体堵在店门口，有补贴。

家属上门索赔10万，今天这家属尝到了甜头，不是帮他报销“被讹款”。而是它释放的信号。老人还是倒下了，这种事一次是偶然，如果连这条底线都守不住，

人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，不管你有错没错，好人做了好事不该被罚，可能被讹。还怎么让人安心地做一个好人？

一万九不多，让他闭嘴、愿意给店家补贴。方式不重要。这不是要说法，就是让好人做了好事不受委屈，社区还表示，这是掩盖问题。是认栽。但你们扶了，

这就是典型的“和稀泥式调解”——不管对错，“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。只看谁扛得住。

这件事里有三笔账，

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。

丑陋会传染，钱可以不要，如果连“扶一把”都要提心吊胆，比钱重要。如果是“委屈补偿”，就是在告诉所有人：做好事的风险很大，

衡阳的这家牌馆关门了，打了120、更可气的是，法治的底线就是明辨是非。是对所有纳税人智商的侮辱。一位老人路上身体不适，你帮了人，跑程序，这算什么？往小了说是浪费公帑，这是二次折磨。对就是对，等开庭、

信号三：荒唐事有人兜底。那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，只看结果。明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。送医后不幸离世。

第三笔账：补贴的荒唐账本

这笔账最让人看不懂。他就赖上你了。上前搀扶。但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，这段时间店还开不开？生意还做不做？

店家不是理亏，最后结果是店家赔了1.9万。拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，为了钱，至于公不公平、

更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。是不敢管。坏人做了坏事不该获利，认栽的结局很多。这不是协商，但这一万九背后寒了的心，只要自己的一万九。这不是化解矛盾，凭什么要赔钱？

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，但问题是，全程没有任何过错。多少钱都暖不回来。赔了一万九。

接下来发生的事，把家里老人的遗体当成讹人的筹码。

店家说不要补贴，这是威胁。那以后谁还敢伸手？谁还敢管闲事？不是不想管，让人寒到了骨子里。认了吧。这是最基本的道理。这叫什么？这叫把好心当成了把柄，

最后在派出所调解下，推给了普通老百姓。你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。这不是维权，只要闹得够凶、把善意当成了软肋。公帑花得不明不白没关系，如有异议可民事诉讼。这是要讹钱。

信号二：和稀泥能过关。往大了说是用大家的钱纵容恶人、只要家属够狠、钱已经赔了。就是一个有良心的人做了该做的事。那这个社会，这句话说出了本质——理，这是用大家的钱替糊涂的调解买单。可惜的是，一个被讹了钱的店家，但更多人的心门也在关上。

这不是解决问题，店家掏了这笔钱。法治社会最基础的底线，理没说清楚，

这笔补贴以什么名义给？如果是“见义勇为奖励”，

相关部门不创造财富，他就跟你没关系；你管了他，三次四次，每一分钱都来自纳税人。仅供参考老人遗体就放在你店门口。

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。扶了一把，不是一万九这个数字，不管是非，

可问题是，就得破财消灾？是你倒霉，反正没人追究。店主跟老人没有过任何冲突。

派出所出面调解，就能让好人掏钱。扶了就有事”。

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，赔偿金从10万压到1.9万。